Author Archive

Pinosolo, irregularidades y mucho más

jun 25 2012

Artículo de opinión escrito por los concejales Arkaitz Fullaondo y Jokin Ugarte publicado en el periódico Gara.


ARKAITZ FULLAONDO, JOKIN UGARTE I MIEMBROS DE BILDU EN LEIOA KIROLAK SAU

Pinosolo, irregularidades y mucho más

Leioa necesita un nuevo polideportivo, pero no a cualquier precio ni de cualquier manera. Necesita un proyecto a medida de nuestro pueblo, no un polideportivo sobredimensionado que no lo podamos pagar ni gestionar

El Servicio Vasco de Defensa de la Competencia (SVDC) ha dado por probado que la adjudicación del Proyecto de Polideportivo de Pinosolo de Leioa ha sido irregular. Según aquellos que idearon este proyecto de 60 millones de euros para un municipio de 30.000 habitantes, Pinosolo era un proyecto estratégico que situaría a Leioa como referente de los equipamientos deportivos del Gran Bilbao. Representa un claro ejemplo de eso que tanto les gusta llamar «modelo PNV» y que durante años, bajo el eufemismo de «proyectos estratégicos», se ha dedicado a construir infraestructuras sobrevaloradas y sobredimensionadas.

Para comprender bien lo que acabamos de exponer es preciso conocer algunos antecedentes. A finales de 2007, el Ayuntamiento gobernado por el PNV y EB dio los primeros pasos para la redacción del nuevo proyecto, y en 2008 constituyó la sociedad mercantil Leioa Kirolak SAU para gestionar el nuevo proyecto denominado Complejo Deportivo de Pinosolo.

Al parecer, algunos vieron una gran oportunidad para dar un pelotazo en toda regla a pesar del comienzo de la crisis. Lo que tenía que ser el nuevo polideportivo se transformó de repente en un proyecto estratégico supramunicipal de 60 millones, lo que supone un gasto de 2.000 euros por habitante de Leioa.

Al igual que la Supersur, los desfases de inversiones de Bidegi o el polideportivo impagable de Bakio, el proyecto de Pinosolo amenaza las cuentas del Ayuntamiento y con dejar a Leioa sin polideportivo.

Otro de los aspectos clave fue la privatización del proceso de adjudicación. El Ayuntamiento, apartó a los técnicos municipales y contrató a la empresa Arcain Ingenieria y Arquitectura para que gestionara todo el proceso de adjudicación. Ahora, el SVDC nos dice que Arcain junto con las otras empresas amañó la adjudicación. El proceso fue tortuoso y opaco, incluida la dimisión del gerente de Leioa Kirolak. La adjudicación se tuvo que realizar en tres ocasiones.

Después de una denuncia por parte de una empresa concurrente, el SVDC comenzó su investigación, y tal y como se ha publicado hace pocas semanas ha dado a conocer sus conclusiones: constata que la adjudicación fue irregular y que el proceso estaba amañado por parte de las empresas adjudicatarias (Aros Arquitectura y Excavaciones Viuda de Sainz) y la empresa contratada para adjudicar el proyecto (Arcain Ingenieria y Arquitectura).

El escándalo es tremendo y la obligación de poner en marcha una comisión de investigación es urgente. Sin embargo, la actitud del equipo de Gobierno PNV-EB y especialmente la del alcalde, Eneko Arruebarrena, nos deja estupefactos. A pesar de que el SVDC ha probado que la adjudicación del proyecto fue amañada, apuestan por seguir con el mismo proyecto y con las mismas empresas. Además, ante las peticiones de una comisión de investigación, nos dicen que técnica y legalmente no es posible ni viable.

Para colmo, hace pocas semanas se pagó 1,6 millones de euros en facturas a estas empresas gracias al voto favorable de PNV, EB y la abstención de PSE y PP.

Nos roban, nos engañan y además les pagamos una millonada. De nada han servido las gestiones y los requerimientos de Bildu para no pagar ni un céntimo a estas empresas. ¿Cómo es posible tal despropósito?

Sin embargo, analizando a estas tres empresas Arcain, Aros y Viuda de Sainz, podemos entender por qué se niegan a investigar. Arcain es una empresa con buenas relaciones con el PNV. En Leioa se ha llevado cientos de miles de euros en contratos y ha realizado gran parte de la obra pública en Ayuntamientos de Uribe Kosta gobernados por el PNV como Getxo o Erandio. Aros Estudio de Arquitectura es una empresa con sede en Leioa y, casualidades de la vida, ha construido las piscinas al aire libre de Pinosolo. Un proyecto que fue adjudicado después de que Arcain lo evaluara -¿mera coincidencia?-. Estas piscinas debían costar 2,6 millones y ya se han gastado más de 5 millones -¡casi el doble!-. Por último, Viuda de Sainz es una de las grandes constructoras de Euskadi y ha estado involucrada en la construcción de la Supersur, proyecto estrella del PNV en Bizkaia. A día de hoy, y a pesar de las acusaciones del SVDC, el Ayuntamiento sigue invitando a esta empresa a concursos y licitaciones.

Mientras tanto, Jon Loizaga, el antiguo concejal de Deportes y una de las personas clave en el desarrollo del proyecto de Pinosolo en la pasada legislatura, acaba de montar una empresa llamada Bisport dedicada a la gestión de equipamientos deportivos. Al parecer, el negocio le debe ir muy bien, porque sin apenas experiencia parece que le han adjudicado la gestión de las instalaciones deportivas de Erandio, municipio gobernado por el PNV.

Visto lo visto, Bildu tiene claro que la única alternativa a este desaguisado es emprender acciones legales contra estas empresas, pedir la nulidad del contrato de Pinosolo y poner en marcha una comisión de investigación que aclare y depure responsabilidades. La opacidad de todo el proceso, los obstáculos para la investigación y el sorprendente posicionamiento favorable a estas empresas por parte del PNV y EB, no hacen más que generar sospechas.

Leioa necesita un nuevo polideportivo, pero no a cualquier precio ni de cualquier manera. Necesita un proyecto a medida de nuestro pueblo, no un polideportivo sobredimensionado que no lo podamos pagar ni gestionar. Y sobre todo, el Ayuntamiento ha de actuar de forma decidida contra aquellos que aprovechándose de una necesidad han querido hacer el negocio de su vida… a costa de los vecinos y vecinas de Leioa.

http://www.gara.net/paperezkoa/20120622/348098/es/Pinosolo-irregularidades-mucho-mas

Ya esta online el nuevo número de la revista Hurbildu

jun 14 2012

Acabamos de publicar el segundo número de la revista Hurbildu. Si haces click aquí podrás acceder a su contenido online.

En este número podrás encontrar los siguientes artículos:

  1. Editoriala: Pinosolo Investigación
  2. Urteko baltzantzea. Bildu urtebete Leioako Udalean lanean
  3. Euskaltegi Municipal en crisis. Un programa de ayudas eficaz ayudaría a solucionar el problema
  4. Leioako Udal Araudi Organikoa. Bilduk gardentasuna, demokrazia eta parte hartzea ardatz dituen Udal Araudia proposatu du
  5. Piscinas de Pinosolo: Un pozo sin fondo. El Ayuntamiento asume un déficit de 200.000 € mientras paga 55.000 € de beneficios a la empresa privada que gestiona el complejo
  6. Dirulaguntzak emateko irizpideak. Zehatzak, neurgarriak eta publikoak
  7. Herrira sortu da Leioan. Hutsik dauden aulkiak betetzea da bere xedea
  8. Propuesta socioeconómica. Hay salida

 

NO A LAS AGRESIONES CONTRA LAS MUJERES. CONCENTRACIÓN

may 31 2012

Leioako Bilgune Feminista nos ha trasladado esta grave información. Hacemos un llamamiento a participar en la concentración de este viernes a las 19:30 en el Bule.

Kaixo,

Esta vez venimos con una mala noticia;

Este fin de semana una mujer ha sido violada en Leioa.La semana pasda mataron a una mujer en Deusto. Estamos hartas y no seguiremos tolerando más agresiones sexistas.

De nuevo un mostruo que no entiende la palabra NO en boca de una mujer, pero tiene que quedar claro que no hay agresión sin respuesta ni consecuencias.

Estamos ante el exponente más cruel de la violencia de género. El exponente más cruel de las relaciones de poder entre mujeres y hombres y del propio patriarcado, pero no es el único, en las escuelas, en las fiestas, en el mundo laboral,.. las mujeres siempre somos ciudadanas de segunda.

El miedo, esa es la manera más natural de responder de la mayoría de las mujeres. Pero hay que superarlo y hacerle frente desde la solidaridad y la conciencia de que cuando agreden a una mujer nos agreden a todas, y por lo tanto, la respuesta debe ser colectiva. En esta respuesta ante als agresiones somos nosotras las que tenemos que llevar la iniciativa, pero teniendo claro que esto es una respuesta de toda la sociedad y que todos y todas debeos trabjar para la erradicación de la violencia de género hacia las mujeres.

DEsde el Bilgune Feminista de leioa queremos expresar nuestra solidaridad y apoyo a la mujer que ha sufrido esta agresión y también hacer un llamamiento a los vecinos y vewcinas de Leioa para trabajar de manera conjunta a favor de una verdadera igualdad y en contra de la violencia de género y en especila a las instituciones para que tengan una mayor implicación.

 

Bildu propone un Reglamento Orgánico Municipal basado en la participación ciudadana

may 28 2012

A pesar del enorme retraso, los diferentes grupos políticos del Ayuntamiento hemos comenzado a trabajar en la elaboración de un Reglamento Orgánico Municipal (ROM) propio para Leioa. Este documento es de vital importancia ya que define como se organiza el día a día del Ayuntamiento, la participación de los vecinos, las comisiones, los plenos etc. En resumen, El ROM resulta ser la auténtica oportunidad que cualquier gobierno municipal tiene para democratizar las estructuras y el funcionamiento del Ayuntamiento. Es una gran oportunidad para abrir de par en par las puertas del Ayuntamiento a pueblo de Leioa.

Así, hace aproximadamente un mes, tras la propuesta lanzada por el equipo de gobierno EAJ-EB, BILDU LEIOA ha estado trabajando en una propuesta de ROM. El principal criterio en el que se basa la propuesta es la utilización de la participación y la transparencia como herramientas fundamentales para la gestión  municipal.

Una propuesta basada en la democratización de las estructuras del poder municipal que pretende posibilitar que los intereses no sean representados exclusivamente por unos, sino que cada grupo municipal sea un portador efectivo, auténtico y real.

Además, la propuesta realiza una extensa articulación de lo que a nuestro entender ha de ser la participación popular tanto en las comisiones, plenos, órganos del Ayuntamiento, equipamientos, consultas populares etc.

En este sentido, en la propuesta de BILDU LEIOA se ha introducido todo un novedoso Título VII, a través de cuyo rico articulado se recogen fórmulas para que las y los Leioztarras, bien aisladamente, bien organizados en asociaciones, puedan recuperar su contacto y participación directa en la gestión de los asuntos de interés municipal, haciendo llegar sus inquietudes y problemas a los responsables políticos, siendo consultados por estos cuando de grandes proyectos de interés municipal se trata, y generando un auténtico debate que fotografíe la distancia existente entre representantes y representados.

El objetivo de este título VII no es otro que la ruptura de la brecha existente entre la institución municipal y los ciudadanos a los que debiera representar, separación impulsada en gran medida por esa democracia representativa que tantos políticos de empleo ha creado y sigue creando…

En términos generales, las líneas medulares de la propuesta de BILDU, propuesta realizada con el ánimo de que la misma sea estable en el tiempo, se pueden resumir en los siguientes puntos:

  1. Recuperación de las competencias Plenarias. El Pleno ha de ser el máximo órgano de toma de decisiones en tanto que es el lugar que representa la voluntad popular expresada en las elecciones. Curiosamente, PNV y EB pretendían, en un acto de usurpación, arrogarlas en el Alcalde y/o en la Junta de Gobierno.
  2. Es el Pleno el que decide el régimen de dedicación de los órganos de gobierno, y no el Alcalde. Será el Pleno en su conjunto el que valore los cargos cuya dedicación habrá de ser en exclusividad para Leioa, y los que habrán de ser en dedicación parcial.
  3. Indemnizaciones: Todas las indemnizaciones que sean percibidas por los órganos de gobierno que ejerzan su desempeño en régimen de exclusividad, por lo que ya cobrando por razón del “contrato de exclusividad” para con Leioa un sueldo íntegro, no serán para su retribución personal, sino que habrán de ser reintegradas a las arcas de todos y todas los Leioztarras.
  4. El control y fiscalización en las comisiones sí, pero sobre todo en los Plenos. Precisamente, porque es donde se cumple el principio de publicididad de las sesiones. Por esta razón, y debido a la obsesión del Alcalde de neutralizar los debates en público, BILDU Leioa propone la publicidad de las Comisiones para cuando tengan carácter decisorio, así como que a las mismas puedan asistir asociaciones ciudadanas, vecinos y vecinas, representantes sindicales del Ayuntamiento de Leioa para temas de personal del Ayuntamiento, expertos, etc…
  5. Ordenes por escrito: Para la correcto control y  fiscalización del Alcalde, se propone que toda orden del Alcalde conste por escrito.
  6. No criminalización de las reivindicaciones: Bildu propone eliminar la criminalización que el equipo de gobierno de EAJ-EB pretende realizar de determinadas reivindicaciones. Así, para evitar interpretaciones subjetivas restrictivas de la libertad de expresión y de reivindicación de derechos fundamentales, se propone eliminar el párrafo relativo a que “Igualmente durante la celebración de los Plenos Municipales todas las personas que componen la Corporación Municipal, como representantes electos y electas de las ciudadanas y ciudadanos del municipio se abstendrán de exhibir con intencionalidad política toda clase de objetos, escritos, fotografías, grafismos y símbolos constitutivos de ilícitos de carácter administrativo o penal”.
  7. Difusión de los temas a tratar en el Pleno. Bildu propone que los órdenes del día sean colgados en el tablón de anuncios, en las aulas de cultura, pagina web, y remisión por correo electrónico a las asociaciones inscritas en el registro municipal de asociaciones.
  8. La crítica política, el mejor ejercicio para una sana democracia representativa. Bajo este principio, Bildu en su propuesta pretende asegurar que la fiscalización municipal no sea obstaculizada por el equipo de EAJ-PNV, ya que dicha obstrucción lo que consigue es anular la posterior crítica pública. Así, se ha reforzado la regulación relativa a la solicitud de copias de la documentación municipal, que las mociones se llevan a pleno directamente, y la creación de un registro de contratos públicos.
  9. Las intervenciones en el Pleno son iguales para todos, Alcalde incluido. Lo que no se puede permitir es que un Alcalde, en los turnos de intervenciones Plenarias, no sepa diferenciar entre su condición como representante por el PNV, y su cargo de Alcalde. Si el Alcalde habla como concejal del PNV, tendrá el mismo tiempo que el resto de concejales de la oposición.
  10. Estructura política democrática: A efectos de que el crédito horario retribuido que pueda tener la oposición para dedicarse a la actividad municipal sea el correspondiente a los votos obtenidos, el número de liberados tanto para el gobierno municipal, como para la oposición, será en función de la representación existente en el Pleno. De la misma manera, las presidencias de las comisiones serán elegidas por los miembros que las integran, sin que estas vengan ya dadas por el equipo de gobierno.
  11. Comisión de investigación: Sin perjuicio de que el Pleno se pueda dotar de sus propios órganos de funcionamiento, se habilita vía ROM una comisión especial para la fiscalización e investigación de la gestión pública.
  12. Todo un título VII dedicado a la participación ciudadana. En este título, que de los 150 artículos que contiene el ROM, va desde el art. 116 hasta el 150, se articulan órganos de participación ciudadana en la vida municipal (consejo de asociaciones y colectivos de Leioa, Consejo Municipal de Leioa, Comisión Permanente de Participación Ciudadana, Consejo de Equipamiento, etc…), y se regulan determinados derechos a los solos efectos de que, como ciudadanos que somos, y participes de la cosa pública, podamos solicitar explicaciones a los gestores municipales (derecho de participación, de información, de audiencia, de petición, de propuesta, de iniciativa ciudadana, de intervención en las sesiones públicas, de reunión, u turnos abiertos de palabra en los Plenos). Igualmente, se regulan las asambleas municipales informativas, a los efectos de posibilitar un encuentro participativo entre los gestores municipales y la ciudadanía de Leioa.

 

Pinosolo: La nulidad única opción

may 24 2012

Bildu exige que el Ayuntamiento de Leioa ponga en marcha acciones legales para conseguir la NULIDAD del contrato de Pinosolo

Bildu se opone a la propuesta del PSE y PP de resolver el contrato, lo que supondría pagar 4 millones a las empresas fraudulentas

Denuncia que EAJ y EB quieran seguir adelante con el mismo proyecto y las mismas empresas a pesar del  fraude que ha probado Competencia

A petición realizada por Bildu en el último Pleno ayer 23 de mayo se celebró el Consejo de Administración de Leioa Kirolak SAU, donde se ha tratado la propuesta de resolución del Servicio Vasco de Defensa de la Competencia (SVDC). Tal y como se ha publicado en la prensa, la resolución de Competencia da por probada la existencia de intercambio de información entre la empresa ARCAIN INGENIERÍA Y ARQUITECTURA, S.L. que ha gestionado el proceso de adjudicación y dos de las empresas que consiguieron el proyecto, AROS ESTUDIO DE ARQUITECTURA, S.A y EXCAVACIONES VIUDA DE SAINZ, S.A. Competencia cree que la falta es muy grave. Las empresas involucradas podrían hacer frente a una sanción de 10 millones de euros.

Ante lo acaecido en este Consejo Bildu manifiesta lo siguiente:

  • La nulidad del contrato es la única opción. Competencia ha probado el fraude cometido por las empresas. Existen argumentos y opciones técnicas para conseguir la nulidad del contrato. Bildu ha exigido la puesta en marcha de acciones jurídicas encaminadas a lograr dicha nulidad. Con la nulidad las empresas fraudulentas no conseguirían la indemnización millonaria que les supondría la resolución del contrato. Bildu ha pedido un informe del Secretario del Ayuntamiento que detalle los pasos a dar para conseguir la nulidad. No aceptamos la contratación de informes de parte de abogados externos de confianza del Alcalde.
  • No a la resolución. La resolución del contrato, la opción que tanto PSE como PP han puesto encima de la mesa, supondría el pago de una indemnización de cerca de 2,6 millones de euros a estas empresas, a lo que hay que sumar el pago de 1,6 millones en factura a las mismas que PSE y PP permitieron en el anterior consejo.
  • Leioa no puede ni debe soportar el pago de 4 millones a empresas fraudulentas. Tanto el pago de las facturas como la posible indemnización de la resolución del contrato supondría pagar 4 millones a estas empresas. Esta alternativa planteada por el PSE y PP nos parece una autentica aberración tanto política como económica. ¿Pagar esos millones a empresas fraudulentas? Parece que algunos pretenden posibilitar hacer negocio a quienes han cometido un fraude con la necesidad que tiene Leioa de un nuevo polideportivo. Además, Bildu ha exigido la devolución de 1,6 millones de las facturas.
  • EAJ y EB siguen apostando porque estas empresas construyan el actual Proyecto de Pinosolo a pesar del fraude probado por Competencia. A pesar de que cada día tienen menos argumentos, EAJ y EB siguen defendiendo la realización de Pinosolo con las empresas fraudulentas. Al parecer, los y las leioaztarras han de entregar decenas de millones a estas empresas. En estos tiempos donde casi cada semana conocemos nuevos casos de corrupción urbanística y tráfico de influencias, el Equipo de Gobierno de EAJ y EB quieren que estas empresas construyan este pelotazo urbanístico con fachada de polideportivo y proyecto estratégico.
  • La sospecha de fraude llega a las piscinas al aire libre de Torresolo. Bildu ha pedido que se investigue la adjudicación de las piscinas de Torresolo Coincidencia o no, la empresa evaluadora fue Arcain y la adjudicataria Aros. Este proyecto valorado de 2,9 millones ya nos ha costado más de 5 millones de euros -¡un incremento del 72% sobre el presupuesto inicial adjudicado!-. Al igual que en Pinosolo existe la posibilidad de que la adjudicación estuviera amañada.